Georges W. Bush, Once Again ?

[SamuraiEdge]

"ca balance pas mal à Paris... Ca balance pas mal..." :D

Bon, pour la questions des otages, je crois qu'on est d'accords. Je préciserais juste une chose essentielle qui est à la base de tout : si les ricains, brits et italiens, pourtant présents en Irak, n'ont rien fait pour libérer leur otage, c'est tout simplement parce la tâche est impossible. On ne sais pas où sont les otage, envoyer l'armée n'y changerait donc rien. Passons.

Pour ce qui est de la question des casque bleus, je crois que la réaction de la population irakienne serait bien sur différente, surtout si l'on envoier des soldat ayant une expérience en matière de maintien de la paix (pas des ricains, donc). Mais rien n'empêchera les terroristes présent là-bas de casser du casque bleu. Leur objectif n'est pas de tuer des américains, c'est de renverser le pouvoir. Les serbes, croates et kosovar ne se gênaient pas pour s'en prendre aux casques bleus, que je sache...

Pour en revenir au fond du problème :

Et je ne vois pas ce qui nous obligerait à avoir une dette morale envers lui...

Si tu me permet un parallèle un peu hasardeux, regarde ce qui se passe en France : rappelle-toi, avril 2002, deuxième tour de la présidentielle... La gauche est obligée de voter pour chirac. Deux ans après, la gauche à gagné deux éléctions en battant la droite à plate couture et, pourtant, le gouvernement est toujours là et fait passer ses réformes quasiment sans opposition. Or, l'élection de 2002 n'est pas étrangère à tout cela.
Certes, la situation n'est pas exactement la même. Mais je pense que le parallèle n'est pas si décalé qu'on peut le croire à première vue. C'est de la simple logique : si il est élu, Kerry pourra se permettre beaucoup plus de chose que Bush, notamment envers nous européens. Et, effectivement, comme tu le dit, la bataille entre EU et Ue a toujours existé. Bref, nous avons, sur le plan économique et politique, plus à craindre d'une éléction de Kerry.

Si je peux me permettre Bugman, tu incarne parfaitement une tendance lourde et, à mon avis, dangereuse de notre système politique : le manichéisme. Lorsque l'on regarde avec quelle unanimité les politiques et médias français traitent l'élection US, ça fait peur... Partout le même discours : W est le mal absolu, Kerry le bien. Bref, c'est exactement le même discours que celui des néoconservateurs... Eux ne font absoluemnt pas d'effort pour comprendre la façon de penser des anti-guerre et notamment des français. Vous ne faites absoluemnt aucun effort pour comprendre les raisons qui poussent 150 millions d'américains à soutenir Bush, obnubilés que vous êtes par votre sentiment de détenir LA vérité, de savoir ce qui est mieux pour les EU et le monde...

Attention : encore une fois, je ne suis absolument pas pro-Bush ! Surtout pas !!! Je dis juste qu'il ne faut pas adopter la même façon de penser que ceux que l'on prétend combattre.... :rolleyes:
Bref, Es-tu vraiment sur que ce sera mieux avec Kerry ? Oui, peut-être, tout dépend de ce à quoi tu donnes de l'importance. Mais arrêt de considérer ta façon de voir les choses comme une vérité absolue, devant être obligatoirement partagée par tous. Je le redis, 150 millions d'américians soutiennent Bush : ils ont bien une raison de la faire ! Ce ne sont pas tous les abrutis finis, quand même ! Or, tu ne fais aucun effort pour comprendre ce qui motive leur choix. Pour toi, ce sont juste des idiots ou des gens manipulés, point. Excuse-moi, mais c'est une vision limitée des choses... Un peu d'ouverture d'esprit....

Ma vison est différente : c'est justement parce que je pense que Bush fera plus de mal que de bien que je souhaite sa réelection... Je pense en effet que si l'on se place du point de vue purement français, la vistoire de Bush est a priori plus souhaitable. Ce ne sera pas la paradis, loin de là, mais l'on aura quand même des raisons de se réjouir. Notamment, nous ne risqueront pas d'envoyer des soldats français en Irak...
Après, tu peux critiquer ma façon égoïste et froide de voir les choses, de privilegier l'économique et le stratégique au détriment des idéaux, de la liberté ou du bien être des américains. Oui, là, d'accords. Mais alors nous nous engageons dans un autre débat... Et c'est bien pour cela que je disais plus haut :

Au fond, c'est peut-être un débat entre "realpolitik" et idéaux...

Donc, pour résumer et parce que j'ai peur d'être toujours mal compris :
Je n'aime pas Bush, je n'aime pas sa façon d'agir et ne croie pas en la plupart de ses valeurs. MAIS dans le même temps, je crois qu'il est préférable de lui laisser 4 années de plus pour regler seul ses problèmes et ainsi donner plus de chances au camp démocrates dans 4 ans. Car si Kerry est élu le 2 novembre, ce sera lui qui devra assumer les conneries de W (déficit, guerre d'Irak, chomage...) Du coup, les républicains auront de grande chances de l'emporter ensuite.

[Mg]

Je détaille pas tous, mais au vu de ta dernière phrase, tu crois pas que si Bush est de retour pour 4 ans, il peut faire pire qu'avant et accentuer l'état mondial désastreux qu'il a contribué à créer ? C'est aussi aux démocrates de tout faire en 4 ans pr rétablir la situation.. j'ai peur que si Bush repasse dans dix jours, qu'il nous plonge encore plus dans les emmerdes, pr rester poli..

[SamuraiEdge]

Bon, alors, pour commencer, j’aimerais juste tenter de dépassionner le débat, vu le ton qu’a pris la conversation ici depuis la semaine dernière... :nuke: Sauf chez Mg le moine zen qui, comme à son habitude, reste stoïque (et poli) quelque soit la situation :D
Merci, vieux. Tu es notre maitre à tous ;)

Je rappellerai donc juste à cet effet qu’il n’est ici question que de donner son avis, vu que nous ne voterons de toute façon pas à cette élection. Et puis, par pitié, cessez de recracher bêtement le discours bien pensant et politiquement correct type « Bush est le mal absolu, vive Kerry » <_< Je sais que le bon peuple a toujours besoin d’un épouvantail pour se faire peur mais il ne faut pas non plus exagérer. Alors faites moi plaisir : refermez Libération, éteignez TF1 et respirez un bon coup. Coool.... :fleur:
Ca ne sert à rien de s’énerver lorsque l’on parle avec quelqu’un qui ose remettre en cause le discours dominant (« En dehors de Kerry, point de salut ! »). N’est-ce pas Bugman :rolleyes: Bush n’est pas Hitler, il ne faut pas exagérer non plus. Mon opinion n’est ni une provocation gratuite et épidermique, ni une dérive réactionnaire et irresponsable. C’est une réflexion argumentée, défendable et que j’espère réaliste.

Bien. Voici donc pour quelles raisons je pense que, contrairement à ce que tu dis là Mg, la réelection de Bush pourrait bien être au final ce qu’on appelle « un mal pour un bien ».

Si Kerry est élu :
- Celui-ci aura d’abord à faire avec un Congrès hostile et une opinion publique profondément divisée (scrutin serré, risque de contestations). Du coup, il y a fort à parier que Kerry devra faire certaines concessions aux républicains, notamment sur les questions de politique extérieure et de sécurité, a fortiori si il fait appel à l’ONU pour l’Irak. Or, cela risque fort de créer des désillusions chez nombres de personnes d’où un risque de voir les républicains repasser en 2008.
- Kerry aura ensuite à gérer des finances et un budget catastrophique. Dès lors, s’il veut tenir ses promesses, il risque bien de déstabiliser encore un peu plus l’économie US, et donc mondiale. A mon avis, Kerry optera plutôt pour une politique de rigueur, notamment du fait de l’augmentation des cours du pétrole. Or, si Kerry et le camp démocrate assument seuls les conneries de Bush, ce seront les républicains qui repasseront en 2008.
- Kerry souffre, outre-atlantique, d’une image de « frenchie » dont il a beaucoup de mal à se défaire. Le gars parle français, a de la famille ici, est contre la guerre d’Irak. Du coup, si il est élu, il aura vraisemblablement à cœur de ne pas se faire accuser de favoritisme envers la France, comme une maîtresse d'école qui à son fils ou sa fille dans sa propre classe (vous avez tous du connaître ça... :) ) Ainsi, nous risquons fort de souffrir de ce statut « préférentiel », au moins dans les premiers mois suivant le scrutin.
-Kerry fera sûrement appel à l’ONU pour l’Irak. Du coup, des soldats français partiront vraisemblablement, entraînant des dépenses faramineuses (nous n’avons vraiment pas besoin de ça), des risques de pertes humaines (alors qu’on était opposés à la guerre, le comble) et une dégradation de notre image dans les pays arabes.
De plus, une telle solution ne réglerait sûrement pas le problème : regardez le Kosovo. Nous y sommes encore, alors que la situation y est beaucoup plus simple (pas de terroristes).

Si Bush est réelu :
-Le gars repartira pour un deuxième mandat, ce qui signifie qu’il n’aura plus aucune chance d’être réélu. De fait, il y a fort à parier qu’il usera moins des grossières ficelles du 11 Septembre et du terrorisme (ce qui ne visaient que sa réelection) et adoptera une attitude générale (un peu) plus raisonnable. Ainsi, ce ne sera pas encore le Pérou, mais le deuxième mandat de Bush aura de grandes chances de ne pas ressembler au premier (en tout cas, ce ne sera pas exactement la même chose), comme ce fut le cas pour Reagan (un premier mandat très conservateur, un second mandat axé sur l’ouverture avec l’URSS).
Du coup, les démocrates auraient ainsi de grandes chances d’être élus en 2008 et en 2012 s’il se débrouillaient bien. A long terme, ce serait donc mieux pour les démocrates.
-Bush aura aussi à faire avec une opinion très divisée et remontée contre lui (donc vigilante) : il devra aussi vraisemblablement à faire des concessions aux démocrates.
-Les relations entre la France et les Eu sont, sur le plan commercial, franches et directes. Aujourd’hui, vu le style direct et sans finesse de Bush, nous pouvons contrer les attaques économiques des EU à l’OMC. J’ai peur qu’un homme comme Kerry, plus fin et intelligent que W, ne nous donne plus de fil à retordre sur ce plan. Or, nous n’avons là encore vraiment pas besoin de cela.
-La réélection de W. aurait de grande chances de renforcer la cohésion européenne, notamment sur les questions de politique étrangère et de défense. Ainsi, par la répulsion qu’il provoque, Bush pourrait bien contribuer à la mise en place d’un axe Paris-Berlin-Madrid-Londres et, pourquoi pas, Rome. La volonté d’offrir une vision alternative à l’unilatéralisme de Bush est un moteur puissant de la construction européenne (cf l’Espagne après le 11 Mars).
-Le départ de Bush affaiblirait la position de Sharon en Israël, alors même que celui-ci a beaucoup de mal à imposer son plan de retrait de Gaza. A la clé, il y a donc risque de voir l’extrême droit prendre de l’importance là-bas, ce qui ne peut qu’être mauvais.
-Enfin, les EU règleraient seul le problème irakien, instaurant une simili-démocratie à tendance autoritaire dont ils ont le secret, qui apparaît (c’est triste à dire) comme seule capable de maintenir le pays unis et d’éviter la guerre civile.
De plus, avantage non négligeable, le coût de la guerre met dans le mal les industries de défenses US, ce qui pourrait être bénéfiques aux notres... Hé, hé, hé... :shifty:


Au final, vous le voyez, tout cela n’est que suppositions, lesquelles peuvent très bien ne pas se vérifier : pas la peine de s'enerver, encore une fois...
Je ne vous demande donc pas d’être d’accord avec moi, juste d’accepter le fait que d’autres personnes puissent voir les choses de façon différente de la votre et pour autant, ne pas être ‘ridicule’ ou avoir tort. Le duel Bush/Kerry n’est pas un duel blanc contre noir : c’est gris contre gris. Dans les deux cas, il y aura des problèmes. Le tout est de savoir dans quelle hypothèse ils seront les moins nombreux. Et, à mon humble avis, si l’on dépasse les discours 'présentables' et les réactions épidermiques et que l’on regarde calmement et objectivement les faits, c’est dans la seconde hypothèse que les avantages semblent les plus importants... Mais pas de beaucoup, je vous l'accorde.... ^^

Alors, je le rappelle hein, on reste zen :ange:
La vrai démocratie, c'est la discussion, le débat, la remise en cause constante, le doute, l'argumentation logique et dépassionnée, pas la domination sans partage d'une seule et unique opinion, aussi belle et incontestable qu'elle paraîsse....

[Mg]

stoïque, toujours..

Les tartines que vous foutez, ça me saoule. désolé, je lis en transversale, j'ai pas tous les détails.. Juste pour dire que de mon point de vue, démocrate ou républicain, kerry ou bush, c'est kif kif bourricot. En somme, Kerry, je le vois comme le "moins pire". Bush, je peux plus le sacquer, délit de sale gueule sans doute.. Crétin qu'il est.

Bref, tout ça pour dire qu'il ne sert à rien de polémiquer ( ni personne d'autres d'ailleurs.. ), revoir Bush pendant 4 ans, c'est euh.. pas possible ! Kerry servira toujours de bouc émissaire aux interets américains, mais.. avec une zolie image . Comme Clinton ou chirac en somme ; tête de sympa. ça marche..

[bugman]

Tout d'abord je souhaite tempérer certaines choses moi aussi.

Ma précédente missive n'avait pas pour but de t'aggresser personnellement Sam, ni même de présenter volontairement une copie radicalement opposée à la tienne...
Je ne pensais pas faire de mon clavier une arme de destruction massive ! (cynisme légendaire oblige... <_< )
Toujours est-il que nous ne serons jamais d'accord... sur ce point électoral. C'est clair ! Tu as choisi de te faire l'avocat du "diable" désigné, OK. Je n'ai fait que présenter mon point de vue - avec subjectivité certes - mais aussi avec une certaine franchise qui me caractérise...

Mais perso, cette élection je m'en fous presque. Comme tu le dis, nous ne votons pas pour cette élection, les Américains choisiront en leur âme et conscience celui qu'ils estiment comme le président approprié à notre époque... Je n'ai pas pris ce sujet à coeur et décidé subitement de cracher mon venin...

Je n'ai fait qu'exprimer mon opinion qui, par pitié!, va plus loin que :

recracher bêtement le discours bien pensant et politiquement correct type « Bush est le mal absolu, vive Kerry »

Je ne répond que pour rétablir certaines choses qui m'ont quelquepeu froissé...
Mon intervention était certe impulsive mais pas irréfléchie. Je fais autre chose que réciter la bonne parole de TF1, je ne privilégie pas l'intervention de l'ONU parce que c'est la volonté de Notre Président Chéri, je n'encense pas Michael Moore parce que c'est "tendance", je ne soutiens pas Kerry parce qu'il a l'air de mieux aimer la France que Bush ou parce que j'aime bien son brushing !!!.........

Si c'est réellement ce que tu penses alors la discussion s'arrête là.

:!: Je te rassure : j'étais et je suis toujours zen !!.... (Même si là maintenant tout de suite, c'est plus dur...) Je ne monte pas au créneau pour si peu. Ma vie ne changera pas en fonction du résultat de cette élection.... Je ne prétend pas avoir LA solution et je ne prend pas les Américains pour des imbéciles. J'ai fait comme si j'étais américain pour expliquer quel choix je ferais... Or, je ne suis pas américain, nous sommes d'accord.

M'entendre dire que je ne fais aucun effort pour comprendre la moitié d'américains derrière Bush, que je je fasse preuve d'un manichéisme trop évident ou que mon jugement sur la question soit le fruit d'une argumentation empruntée...... ce sont quand même beaucoup de mots qui me choquent.
Je suis désolé que tu aies mal pris - et d'une façon trop personnelle - ce que j'ai dit (> le mot "ridicule" trop fort à tes yeux?...). Peut être trop "passionné" je t'ai vexé le premier....

Cela dit, je suis certainement plus humaniste que politique, plus spontané que stratège. Alors nous dirons que toutes ces suppositions me dépassent... Tu es plus à même de comprendre les choses qui régissent notre monde. Tu dois certainement mieux connaître la politique que moi. Ses enjeux, ses répercussions, etc. Alors on dira que tu as raison...
Je ne fais pas preuve d'un engagement politique acharné... Idem pour la situation en France. Par exemple puisque tu en parlais : même si je n'étais pas pour la réélection de Chirac en 2002, je trouve que l'aternance droite-gauche a du bon et que certaines réformes actuelles sont utiles.... Ce n'est qu'un mauvais moment à passer...
Donc pas franchemant campé sur des opinions tranchées, le gars. :blush:

Tout ça pour dire qu'une divergence d'opinion entraîne souvent des incompréhensions, il n'y a qu'à voir les débats télé.... Nous en faisons les frais aujourd'hui. Mais je suis du genre "pas de polémique" alors je préfère crever ce mini abcès dès maintenant... N'en parlons plus ! ^^

Je suis conscient (quand même, hein) de la complexité de la situation qui divise les Américains et le monde entier - y compris parmi les onlikers.....
J'ai juste fait partager une vision qui montre Kerry comme (je le répète) "moins pire" que son adversaire. Nos opinions diffèrent, soit. Je considère l'incident comme clos. Pas de dénouement positif ou négatif, nous (français, mais le reste du monde aussi) auront à subir le résultat des élections quel qu'il soit. La réponse se trouvera dans les mains des américains à partir de la semaine prochaine....

Car oui, recentrons le débat messieurs s'il vous plaît !... :)
Il ne reste qu'une semaine aux 2 candidats pour se départager, dans une élection qu'on annonce aussi serrée qu'en 2000.
Kerry s'est fait rejoindre par Clinton dans sa campagne pour améliorer son image, l'ancien président démocrate étant encore très populaire dans les esprits.
Et de son côté Bush est bien embêté avec un nouveau rebondissement en Irak : près de 400 tonnes d'explosifs ont été dérobés au nez et à la barbe des soldats américains !....

La suite au prochain épisode... :lol:

[SamuraiEdge]

Bien. Procédons par ordre :
(Mg, ce qui te concerne directement est à la fin, donc tu peux passer tout le reste :D )

Ma précédente missive n'avait pas pour but de t'aggresser personnellement Sam

Rassures-toi, ça n'a pas été le cas : heureusement, il m'en faut un peu plus que ça ! ^^

Mais perso, cette élection je m'en fous presque

Dommage... :rolleyes:

Je n'ai fait qu'exprimer mon opinion qui, par pitié!, va plus loin que :
recracher bêtement le discours bien pensant et politiquement correct type « Bush est le mal absolu, vive Kerry »

Tant mieux ! J'avoue que ton intervention m'avait carrément fait penser à ce discours entendu qui domine les médias français depuis plus de deux ans. J'étais donc monté au créneau, peut-être avec un peu trop de vigueur car cela m'étonnait de ta part (honnêtement)... Mais je suis ravi de voir que cela n'est effectivement pas le cas ! :)

Je ne répond que pour rétablir certaines choses qui m'ont quelquepeu froissé...

Toutes mes excuses, ce n'était absolument pas le but :fleur:

Je fais autre chose que réciter la bonne parole de TF1, je ne privilégie pas l'intervention de l'ONU parce que c'est la volonté de Notre Président Chéri, je n'encense pas Michael Moore parce que c'est "tendance", je ne soutiens pas Kerry parce qu'il a l'air de mieux aimer la France que Bush ou parce que j'aime bien son brushing !!!.........

Encore une fois : ravi de te l'entendre dire ! Tu pouvais pas me faire plus plaisir ! ^^ Mon intervention avait entre autre comme but de faire la lumière là-dessus...

Ma vie ne changera pas en fonction du résultat de cette élection....

Bah si, un peu quand même.... :doute:

ce sont quand même beaucoup de mots qui me choquent.

Encore désolé : même chose que ci-dessus ! :)

Je suis désolé que tu aies mal pris - et d'une façon trop personnelle - ce que j'ai dit (> le mot "ridicule" trop fort à tes yeux?...). Peut être trop "passionné" je t'ai vexé le premier....

Non, non : je n'ai pas été vexé du tout. Peut -être qu' "agacé" serait le mot juste (je croyais, comme expliqué ci-dessus, que tu ne faisais que réciter un discours qui, je l'avoue, me tape sur le système), mais c'est plutôt que j'aime beaucoup argumenter, surtout quand c'est un peu tendu comme ça et je n'ai pas toujours conscience du fait que les autres ne sont pas aussi directs que moi... :blush: J'aime quand ça swingue !!! :D

Tu es plus à même de comprendre les choses qui régissent notre monde. Tu dois certainement mieux connaître la politique que moi. Ses enjeux, ses répercussions, etc. Alors on dira que tu as raison...

Tu as mal lu ce que j'ai écrit : nous avons tous les deux raisons ! Et je ne prétend absolument pas faire un cours ou donner des leçons ! C'est une discussion, un débat, où chacun expose ses idées sans forcement chercher à les imposer aux autres, où chacun s'enrichit des positions et arguments des autres ! C'est la démocratie ! C'est beau, quoi ! :D

Mais je suis du genre "pas de polémique" alors je préfère crever ce mini abcès dès maintenant... N'en parlons plus !

Je ne crois aps que ce soit un mini-abcès : on peut discuter, même un peu durement, sans forcement s'en vouloir ou se taper dessus. Non ?
Et on peut continuer à en reparler, pas de lézard ! :) C'est quand même un sujet très important et ce genre de léger 'accrochage' ne doit pas empêcher la discussion.

Nos opinions diffèrent, soit.

Oui, et on ne peux que s'en réjouir, comme je le disais plus haut ;)

Bref, encore pardon si j'ai pu employer des termes qui t'ont laisser penser que je prenais cette discussion très à coeur et que je m'étais vexé. Encore une fois, j'aime beaucoup ce genre d'exercice et parfois je me laisse un peu emporter par mon élan (surtout lorsqu'il me semble reconnaitre en face ce qui m'agace le plus : la catégorisation bête et méchante et le politiquement correct), sans réflechir au fait que ceux d'en face ne réagissent pas forcement comme moi ! Mea culpa, donc ! :ange:



Mg : Tu devrais essayer les tartines, même en dehors du p'tit dej', ça passe très bien ! :D

[mouzillon]

A 2.15 am en regardant les infos britanniques je viens d'avoir une révélation. Ou plutôt deux à vrai dire.

La première est que ça fait du bien de regarder la TV, de zaper sur les chaines et espérant trouvant le programme idéal... :rolleyes: . Les chaines anglaises (que je reçois depuis peu sur mon ordi) sont en plus assez diversifiées. Bien sûr ça ne vaut pas la Star Ac... mais heureusement Kynerion et Mg vont bientôt pouvoir lancer LE sujet que nous attendons tous depuis tellement longtemps.... 'les dernières news de la Star Ac''. Quoi qu'entre l'arrivée de la Free Box et de GTA: SA, je crois que qu'on peut toujours attendre ^^ .

Plus sérieusement (si, si je vous promet je déconnais! :P ), en regardant un reportage sur les élections présidentielles aux USA, je me suis rendue compte d'une chose. Je suis contre Bush, mais pas pour Kerry. Je desapprouve totalement la politique de Bush, mais je ne trouve vraiment pas Kerry crédible, ni sincère, ni interessant d'ailleurs. Donc on fait, je ne pense pas que l'élection de Kerry soit vraiment une bonne chose. Sauf sur un point, que Bush perde. Et pas de bol ça va ensemble :cry: .
La seule chose qui me fera vraiment plaisir si Kerry passe, c'est de voir que les américains désapprouvent la politique de Bush.
Le problème est que nous, européens, sommes focalisés sur l'aspect politique étrangère des USA. Mais malheureusement pour nous, les électeurs américains sont aussi beaucoup interressés par la politique intérieure de Bush... ce qui est légitime. Et honnêtement, là dessus, il a ses chances le petit père...

Enfin, bon, je crois que, quel que soit le résultat du 4 novembre, le monde ne changera pas. Et c'est bien dommage, c'est vrai on aimerait y croire... :fleur:

[Mg]

entièrement d'accord. comme je disais avant, Kerry et Bush, c'est quasi la meme chose. De toute façon on se rend que les votes servent surtout à voter "contre" quelque chose, plutot que "pour" autre chose. d'ailleurs, attendez 2007, on va se marrer ici..

Petite news, l'arrivée d'un troisième larron dans la campagne. Mais si, vous savez.. un grand barbu, toujours en voyage..? BEN LADEN !! D'aucun l'aurait prédit, Oussama sort de sa retraite avant les élections, pour dynamiser un peu les débats.. C'est marrant quand meme le hasard. perso, je trouve ça douteux. De là à nous l'arreter avant, c'est chaud.. Bref, à qui cela va t-il profiter ?

[mouzillon]

S'il y a une chose qui m'aura vraiment, mais alors vraiment fait rire dans cette élection, c'est d'entendre parler Christine Ockreint en anglais.... je vous promet ça vaut le détour!!!!!

Finalement c'est marrant les soirées (ou plutôt nuit) 'présidentielles' en l'Angleterre!!!!
^^

[Mg]

Un truc un peu moins drôle... Les premières estimations donnent Bush gagnant. Même si quelques voix restent à compter ( 6 états ), le républicain n'est qu'à un grand électeur de la victoire. Alors à moins que Kerry rafle tout le reste, on est carotte.. :mad: :(

[mouzillon]

Il y a des fois comma ça, on se lève et quand on entend les nouvelles on a envie de retourner se coucher... :nul:

[Mg]

Quoique.. ce soir, les dernières infos ( Le Monde, Libé, Radio France.... ) donnent quelques hésitations. Ainsi Bush aurait 2 voix seulement d'avance sur Kerry, et l'état de l'Ohio serait décisif.. ça rapelle 2000. A suivre... Mais certains médias donnent Bush gagnant, la maison Blanche ayant officialisé le résultat dans l'Ohio en faveur de Bush..

Spéculations inutiles. Actu à suivre..

[Mg]

Bon ben, résultat des courses..



.. :(

[Kynerion]

C'est bien moche, même si l'on pouvait s'y attendre. <_< J'espère que les partisans de Bush s'en mordront les doigts autant que nous et réaliseront leur erreur.

[squarun]

C'est malheureux... lil ment, il fait n'importe quoi et il est réélu... oO