Electeurs, Electeuses !

[SamuraiEdge]

Depuis plus de 20 ans, nos gouvernements successifs brillent plutôt par leur immobilisme que par leur volonté d'action. Cette fois, un gouvernement à décidé de prendre les choses en main, de faire des réformes, bonnes ou mauvaises, c'est à chacun de décider et là n'est pas la question. En face, l'opposition (mais pas que elle, bien sur) a cherché à nationaliser le scrutin et, à ce titre, n'a fait campagne (je parle de Hollande, pas de chaque candidat qui avait bien sur un programme) que sur le "non au gouvernement", c'est-à-dire un "non programme".

Du coup, et même si cela n'était pas le but des français, comme le seul gouvernement qui a osé agir depuis bien longtemps s'est fait lourdement sanctionné, et que le PS avait appeller à la sanction a cause des réfomres, il y a fort à parier qu'à droite comme à gauche, beaucoup se disent qu'il vaut mieux faire 'comme avant' et ne pas risquer une telle humiliation que d'agir et de se prendre une rouste de l'ampleur de celle de dimanche dernier.
Mais reste que je suis persuadé que les français on plus voulu sanctionner une attitude qu'une politique, plus la forme que le fond. Enfin, ça se discute...... :rolleyes:

[Kynerion]

Petite méthode personnelle à l'attention de ceux qui cherchent un moyen de se décider à chaque échéance électorale; ça demande un peu de contribution mais c'est le revers de la qualité de citoyen. Pour ma part j'ai décidé d'appliquer cette méthode, puisqu'apparement chaque élection se veut désormais nationale :

- prendre un gouvernement depuis le temps "t" de la dernière élection (peut importe l'ampleur de cette élection donc)
- regarder la politique de ce gouvernement, et regarder s'il a fait des réformes.
* si non -> bye bye, je ne vote pas pour lui ou son parti
* si oui -> étape suivante

- regarder, le plus objectivement possible, si ces réformes sont toutes mauvaises
* si oui -> bye bye, on vote ailleurs
* si non -> dernière étape

- regarder la proportion entre les mauvaises réformes et les bonnes réformes (pas seulement au niveau quantitatif mais aussi et surtout qualitatif : une grosse bonne réforme peut compenser plusieurs petites mauvaises, et inversement)
* selon que le bon ou le mauvais l'emporte -> voter en conséquence


Les élections c'est bon ; mangez-en! :P

[No]

Je pense quand même qu'estimer qu'un vote sanction contre un gouvernement qui a fait des réformes pousse inévitablement à l'immobilisme c'est un peu négliger la troisième donnée de l'équation.
Comment fait on, alors, pour faire savoir à un gouvernement réformateur que ses réformes ne nous plaisent pas, si on ne peut pas voter contre lui ?
Non, le vote sanction, avant de se situer sur le plan de l'action ou de l'inertie, se situe sur celui de la politique menée : sociale, libérale, ou autre.
Je pense qu'il est grand temps de quitter cette vision manichéene pour se plonger dans un monde qui est, indéniablement :
- gradué : c'est dire qu'entre un 0 et 1 il y a l'infini ; entre l'immobilisme et la privatisation forcenée il y a d'innombrables intensités de libéralisation.
- relatif : c'est à dire qu'avant 0 et 1 il y a -1 ; plus loin que l'absence ou la présence de réformes, il y a les réformes libérales, sociales, anarchiques, monarchiques, alteréconomiques...

Enfin, rappelons nous qu'il est bien beau de ne pas vouloir rester sur place, mais est-ce une raison pour reculer. Pesons nos pas.

[Mg]

personnellement, je vote.. je vote . C'est un principez : pour une fois qu'on nous offre la possibilité de nous exprimer, j'en profite .

Dans un deuxième temps, je n'ai pas de stratégie . Le "hic", c'est que je vote plutot à gauche, parce que la droite me débecte . Seulement, à gauche, c'est pas non plus la joie : j'ai du mal à voter pour quelqu'un avec qui je ne partage pas les idées . Et meme à gauche, je ne partage pas tout . A priori, les écolos par exemple, j'aime bien en principe . Mais vu les **** que c'est, je vote pas pour eux . Ce qui fait qu'au final, je vote à gauche par principe plus qu'autre chose, sans réelle conviction.. C'est triste . Mais avant tout, je tiens à remplir mon devoir de citoyen, celui qu'on a obtenu après quelques révolutions, et au prix de milliers de morts . C'est un choix . Et ce n'est pas parce que j'ai bu quelques millilitres de vodka que je dis ça ...:wacko:

Mais pourquoi on peut pas créer un gouvernement avec des ministres de tous bords ??? Un de gauche pour le social, un de droite pour la sécurité, etc... Il existe de bons politiques de chaque coté .. Sauf le FN ! Na ! :twisted:

[Balin]

Depuis plus de 20 ans, nos gouvernements successifs brillent plutôt par leur immobilisme que par leur volonté d'action. Cette fois, un gouvernement à décidé de prendre les choses en main, de faire des réformes, bonnes ou mauvaises, c'est à chacun de décider et là n'est pas la question. En face, l'opposition (mais pas que elle, bien sur) a cherché à nationaliser le scrutin et, à ce titre, n'a fait campagne (je parle de Hollande, pas de chaque candidat qui avait bien sur un programme) que sur le "non au gouvernement", c'est-à-dire un "non programme".

Du coup, et même si cela n'était pas le but des français, comme le seul gouvernement qui a osé agir depuis bien longtemps s'est fait lourdement sanctionné, et que le PS avait appeller à la sanction a cause des réfomres, il y a fort à parier qu'à droite comme à gauche, beaucoup se disent qu'il vaut mieux faire 'comme avant' et ne pas risquer une telle humiliation que d'agir et de se prendre une rouste de l'ampleur de celle de dimanche dernier.
Mais reste que je suis persuadé que les français on plus voulu sanctionner une attitude qu'une politique, plus la forme que le fond. Enfin, ça se discute......  :rolleyes:

En fait, c'est la réaction que les hommes politiques pourraient avoir face à ce vote qui est mauvaise (cad choisir l'immobilisme). Mais je les crois trop intelligent pour cela, ils savent bien que les Français ne voteraient pas pour des gens qui ne font rien. Enfin nous allons voir, la balle est (comme la plupart du temps, cad entre chaque élection) dans leur camp. Chirac ce soir avouait certaines erreurs (je ne suis arrivé que vers la fin de son discours, je ne sais pas exactement ce qu'il a dit) et voulait revenir sur la réforme des intermitents du spectacle (et deux autres ... ma soeur fut incapable de me dire lesquelles) ... n'est ce pas une bonne chose ?

Le "seul gouvernement qui ait agi", euh oui c'est assez discutable ^^.
Je ne sais pas si les Français ont plus réagi face à une forme qu'à un fond ... je crois que les deux étaient décevants. Quoiqu'il en soit, la forme aussi c'est très important en politique, lorsqu'on sent que le gouvernement n'a rien à faire de nous ... c'est mauvais signe (la droite depuis 2002 avait une attitude assez scandaleuse).

Le problème Kynerion, si l'on vote par défaut ... c'est qu'on risque de ne plus voter pour personne :'( (ou de changer, plein de rancoeur, à chaque élection, par opposition à l'autre, ce qui n'est pas terribe :) ).
Et je pense comme Mq que c'est essentiel de voter. Car ne pas voter n'est pas seulement faire le jeu des extrèmes, mais inciter tous les politiques à manger sur la démocratie ... si nous n'exerçons pas ce "droit", il va nous être supprimé peu à peu.

No : en effet une réforme n'est pas bonne en soi.

C'était aussi intéressant Mq cette idée d'un gouvernement avec des hommes de tous les partis. Cela revient à s'interroger sur la notion et l'utilité d'un "parti politique" ... et aussi de cette tradition en France qui oppose droite et gauche (cad 2 vrais courants, ni plus, ni moins ... les autres restants minoritaires malgré la montés de l'extrème droite).

[Kynerion]

Mg rebaptisé Mq, c'est original... ^^ ça fait James Bond.

Sinon je crois que nous sommes tous d'accord sur le fait que ce ne sont plus les partis qui influencent, mais les personnalités politiques.
Dans ce "nouveau" gouvernement, c'est Borloo que je préfère. Peut-être parce qu'il ne fait pas vraiment "de droite", il paraît censé.
Bien que si je regarde tous mes anciens votes, j'ai plutôt voté à droite (mais pas tout le temps), je ne me prive pas pour critiquer les ministres actuels. Je place pas mal d'espérance dans De Villepin, je crois qu'il ira loin.

[Lain]

Chirac ce soir avouait certaines erreurs (je ne suis arrivé que vers la fin de son discours, je ne sais pas exactement ce qu'il a dit) et voulait revenir sur la réforme des intermitents du spectacle (et deux autres ... ma soeur fut incapable de me dire lesquelles) ... n'est ce pas une bonne chose ?


C'était aussi intéressant Mq cette idée d'un gouvernement avec des hommes de tous les partis.

=> Il a également abordé le pb de la recherche et des allocations spécifiques pour les chômeurs de longue durée...

Tu demandes si ce n'est pâ une mauvaise chose... Honêtement je ne sais pâ... je pense que le fait de vouloir changer, rectifier, ces réformes n'est pâ forcément mauvais... mais reste à savoir ce qu'il veut faire... à la place des anciennes...

=> Je pense en effet que l'idée de Mg serrai une bonne idée... puisqu'il y a des personnes compétentes dans tous les partis... et malheureusement... bcp de personnes ne voyant pâ plus loin que le bout de leur nez...
Dans notre pays tout fonctionne par opposition... domage... des idées sont à prendre dans les deux côtés...

(J'aime bcp cette expression que nous avons vu en cours de sociologie de la culture ce mardi... :
Nous avons tous des "idiots sociaux" (idéaux sociaux)...)

Pour revenir à ce ke disait No... Je suis assez d'accord en ce sens que c'est la première fois qu'un gouvernement fait des (réelles) réformes... Certes ce n'est pâ toujours bien... mais au moins il fait quelque chose... J'en ai assez des hommes politiques qui disent qu'ils vont faire plein de projet et qui n'en applique pâ la moitié si ce n'est pâ un quart... Je n'aime pâ les beaux parleurs... Le problème c'est que toute politique est tournée vers les élections suivantes... C e serrai bon de faire ça... mais au prochaines éléctions je vais trinquer alors je ne le fais pâ... Du coup les pbs sont svt traités par ignorance... N'en parlons pâ... Pâ de bruit, pâ de vague... Laissons le pb au prochain gouvernement...
Enfin... Aucun pb n'est pris à temps et sérieusement...
On se voit ensuite dans l'obligation de résoudre des domages bien ancrés voire irréparables... alors qu'il aurait été tellement plus simple de prendre le problème dès sa source... (Qu'on ne me dise pâ que les dirigeants ne sont pâ au courant des pbs dès leurs prémices...)

Je pense aussi qu'il est important de voter... mais je trouve... comme tout le monde je pense... qu'il est vraiment minable de ne pâ prendre en compte le vote blanc... Je suis sûre que, s'il était comptabilisé, le résultat des votes ne serrai pâ du tout le même... Les français ne sont pâ satisfait de ce k'on leur propose... À défaut de votes blancs ils votent... pour ce ki leur semble le "moins pire"...
Tout le monde sait que ça n'est pâ normal... reste à savoir pourkoi rien ne change...


J'ai souvent du mal à m'exprimer... je n'ai pâ trop le temps de me relire mais j'espère que vous m'avez comprise...

[No]

Si ça interresse quelqu'un, il existe un "parti blanc" dont le but est la reconnaissance du vote blanc (on s'en serait douté).

Y'a une pétition à signer, alors je vous file l'adresse pour que vous puissiez vous informer :

http://www.partiblanc.fr

[Kynerion]

Oui mais : une fois que le vote blanc sera reconnu, ça fera quoi? Est-ce que ça pourra invalider une élection s'il y a trop de votes blancs par exemple?

[Lain]

Oui mais : une fois que le vote blanc sera reconnu, ça fera quoi? Est-ce que ça pourra invalider une élection s'il y a trop de votes blancs par exemple?

=> tu crois honêtement qu'avec des taux extrèmes les dirigeants pourront encore fermer les yeux ?

[Mg]

une seule réponse ; votez Mg ! :D

[Kynerion]

Je n'en doute pas. Ma question est : quelles seront les conséquences? On refait un tour? Et si c'est pareil? On en refait autant qu'il faut? Ou alors on ne compte les votes blancs que la première fois?

Tout tourne autour de cette question, et elle révèlera bien comment les autorités prennent en compte le vote blanc. ;)

[SamuraiEdge]

Comment fait on, alors, pour faire savoir à un gouvernement réformateur que ses réformes ne nous plaisent pas, si on ne peut pas voter contre lui ?

Voter contre un gouvernement de droite ne signifie pas forcement voter pour un éventuel gouvernement de gauche, c'est ça que je voulais dire. Voter blanc, ne pas voter, voter pour Marlène mais pas pour une opposition qui proposait un programme tellement vide que c'en était une insulte à nos intelligences ! :)
D'ailleurs :

Mais je les crois trop intelligent pour cela, ils savent bien que les Français ne voteraient pas pour des gens qui ne font rien

Parce que tu trouves que les gouvernements Balladur, Juppé et Jospin avait 'fait qqchose' toi ? :blink: On doit pas vaoir la même définition de l'action.... ;)

Ce que je pense profondement, c'est que nous vivons dans un monde mondialisé et libéralisé et qui, de plus, viellit. A partir de là, un pays qui veut rester dans la course doit prendre des mesures allant dans un sens qu'il ne choisit pas et qui ont de très fortes chances d'être impopulaires. Certains refusent parce que savent que réformer c'est ne pas être réelu et font des 'mesurettes' type Juppé ou Jospin et ses fameux emplois-jeunes par exemple. D'autres agissent comme le dernier. On peut ne pas être d'accord et rêver d'un 'autre monde' plus juste et moins libéral bla bla bla mais reste qu'un pays qui a les ambitions internationales de la France doit suivre la voie qu'impose le chef de file.
Alors on peut tout à fait décider de suivre une autre voie, c'est un débat national. Mais il faut bien prendre conscience de ce que cela impliquerait, et notamment la relagation de la France au stade de 'petit pays'.... Les avantages qui en découleraient compenseraient-ils les inconvenients ? :rolleyes:

Bref, que le choses soient claires : je ne défend pas tant le gouvernement et sa politique que le fait qu'ils aient fait les réformes qui s'imposaient; mais surtout je suis en rogne de voir les Hollandes et Fabius faire leur show la gueule enfarinnée alors qu'ils sont les pires reprensantants de la gauche qu'on a pu voir depuis 10 ans et qu'ils ont pris les électeurs pour des abrutis ! <_<

[No]

Ma foi, je te suis sûr la (quasi) totalité du message, et je vais seulement apporter une toute minuscule précision sur un point qui ne me semble pas clair, même si je pense que tu voulais dire ce que j'ai compris :

Il est clair que la volonté de suivre le modèle états-unien est ausi bien que toute autre défendable, et que les arguments ne manquent pas. Mais je pense qu'il est important de le rappeler dans ta conclusion ; et donc : "le fait qu'ils aient fait les réformes qui s'imposaient" -> pour accélérer le cheminement vers la libéralisation totale.

Ce cheminement a, à mon avis, de regretable, que l'écrasante majorité des américains, dans leur riche pays, sont misérablement pauvres.

On se retrouve alors confronté à l'éternel choix : quitter le système et rebatir ailleurs, refuser ces réformes, accepter de descendre dans le hit parade mondial pour retrouver d'autres valeurs que l'argent, ou continuer notre ascension au prix de la qualité sociale pour pouvoir détruire le système de l'intérieur.
J'opte, de manière générale dans ma vie, pour la seconde solution. Mais dans le cadre de la politique le problème est compliqué par le fait que généralement, les hommes au pouvoir ne cherchent pas à changer l'état des choses, mais bien à en profiter. De plus, l'hégémonie des USA gène considérablement une telle action.

Alors je pense qu'il ne faut pas cautionner des réformes parce qu'elles en sont, mais qu'il faut se battre pour en obtenir des meilleures.

Enfin, je me rend compte en relisant mon post que je suis assez équivoque. Donc je me précise une dernière fois : je ne prend pas la défense de la gauche, qui effectivement ne fait rien. Non, je défend tous ceux qui croient en autre chose que l'économie, pas ceux qui semblent aujourd'hui ne plus croire en rien.

[No]

...ah, j'oubliais...je suis retourné sur le "site blanc" et effectivement ils ne proposent rien...
Mais ils y disent les débats ouvert, alors si vous avez des idées allez y.
Je pense pour ma part qu'en cas de majorité du vote blanc, il faudrait établir un système de consertation par commune, ou par quartier des grandes villes, que l'on ferait ensuite remonter au gouvernement et qui permettrait de faire connaitre les attentes du peuples... un peu comme les cahiers de doléances, quoi.
A approfondir...